12 - Puits de carbone
2Causes
Les deux cartes se mettent bord à bord pour faire un même graphique.
C'est ce qu'il faut réussir à leur faire trouver :
- Regardez la carte 12. Qu'est-ce que vous voyez de bizarre ?
- c'est écrit à l'envers !
- exactement. C'est une énigme à résoudre. La solution est sur la table.
Le CO2 est absorbé à la surface de l'océan. La circulation thermohaline a pour effet de mélanger l'eau de surface et l'océan profond, ce qui est indispensable à l'absorption du CO2 par l'océan.
2Conséquences
La carte 11, c'est la concentration en CO2, sous-entendu "dans l'atmosphère" (qui est écrit sur la carte 12).
Le mot "Océan" est écrit des deux côtés.
3Autre causes possibles
Les participants pensent souvent que la déforestation réduit les puits de carbone. En réalité, l'impact est minime car les zones déforestées représentent une toute petite partie de la surface totale de forêt. De plus, une forêt à l'équilibre n'absorbe plus de carbone. Or, on déforeste souvent des forêts à l'équilibre, ce qui n'impacte pas les puits de carbone. Par contre le CO2 dégagé est très important.
Ce n'est pas grave si ce lien n'est pas fait, mais il est vrai que l'agriculture peut améliorer la capacité de stockage via la photosynthèse. C'est le principe des 4 pour 1000 (si on augmentait ne serait-ce que de 4/1000 la capacité du sol à séquestrer du carbone, on aurait un impact important sur le CO2).
Si la pénurie de précipitations se produit au cours de la période de croissance de la végétation, il y a alors une diminution de la photosynthèse et donc une diminution de la capacité du puits de carbone. En Europe, en 2018, les puits de carbone ont baissé de 18 %.
1Autre conséquence possible
Des études ont montré que les rendements augmentent avec de l'augmentation du CO2, mais que la teneur en éléments nutritifs des légumes s'en trouve réduite. En effet, les oligo-éléments ne sont pas plus abondants sous prétexte que les rendements augmentent.
1Cause à ne pas faire
On peut argumenter que les émissions de CO2 ont eu lieu dans l'atmosphère avant d'aller dans les puits de carbones. Ce lien est défendable. Mais l'idée était plutôt de faire un lien dans l'autre sens.
1Conséquence à ne pas faire
Le but n'est pas ici de dire qu'il n'y a pas de lien de cause à effet entre ces deux cartes, mais d'alerter sur le risque de les confondre. La première (Puits de carbone), nous dit où va le carbone. La deuxième (Budget énergétique) nous dit où va l'énergie en excès sur la Terre. Les deux notions sont proches (dans les deux cas, c'est un dispatching), mais ne concernent pas la même chose : d'un côté, le carbone, de l'autre, l'énergie. Ce qui contribue encore plus à faire la confusion, c'est que l'atmosphère et l'océan sont présents des deux côtés.